Принцип справедливой уступки

просматриваются варианты по второму критерию, в результате чего все варианты остаются.

Снова из оставшихся выбирается вариант, следующий по важности критерий f3. Это вариант №1 (f3 = 1,32). На критерий f3 может быть наложена «уступка» ∆ f3 - пусть она будет 0,22 (∆ f3 = 0,22) и при соблюдении условий

f1≥ f1 max - ∆ f1 -- 1 - 0,15 = 0,85

f2≥ f2 max - ∆ f2 -- 1 - 0,11 = 0,89

f3≥ f3max - ∆ f3 -- 1,32 - 0,22 = 1,1

просматриваются варианты по третьему критерию, в результате чего отбрасывается вариант №5.

Из оставшихся выбирается вариант, обращающий в максимум следующий по важности критерий f4. Это вариант №4 (f4 = 1,61). На критерий f4 может быть наложена «уступка» ∆ f4 - пусть она будет 0,2 (∆ f4 = 0,2)и при соблюдении условий

f1≥ f1 max - ∆ f1 -- 1 - 0,15 = 0,85

f2≥ f2 max - ∆ f2 -- 1 - 0,11 = 0,89

f3≥ f3max - ∆ f3 -- 1,32 - 0,22 = 1,1

f4≥ f4max - ∆ f4 -- 1,61 - 0,2 = 1,1

просматриваются варианты по четвертому критерию, в результате чего отбрасывается вариант№2.

Среди оставшихся вариантов находим лучший вариант по пятому критерию (f5 = 1,45), стало быть выбираем вариант №4

.

Способ хорош тем, что здесь отчетливо видно, ценой какой уступки в одном критерии можно получить выигрыш в других критериях.

Схематично отразим все проделанное в таблице

Примечание: подчеркнуты максимальные значения критерия,

выделены курсивом - значения, не входящие в допустимый диапазон.

Вывод

После рассмотрения принципа последовательной уступки мы получили, что наилучшим является вариант №4.

. Пункт В - сравнение с учетом приоритетов локальных критериев